Bonjour tout le monde ! D’abord, bravo aux concepteurs du Joujou, j’en suis déjà fan!Je voulais partager avec vous le retour d’une conférence à laquelle j’ai assisté à Londres sur le thème « Monetizing social networking » . Il y avait les 4 Venture Capitalists suivants : 

1. Advent (VC  spécialisé en Tech, a financé DailyMotion)
2. GP Bullholland (VC mais aussi Merchant banker et Advisor)
3. Amadeus (VC gère 2 fonds Tech, fourni du Seed Capital)
4. Balderton Capital (seul VC de Bibo, vient de faire un Exit triomphal, investit dans des Early stage start ups Tech & media en Europe )

Voici ce qu’ils regardent pour investir dans le Web 2.0 :

1. Advent : 1/2 milloin at least, Scale, Geography is important, Leveraging corporate / sponsorship opportunities (ex. Nike)
2. GP Bullholland : Robust liquidity level / traffic
3. Amadeus : Fist look to the team, Boostrap bfore asking for money. If model based on advertisement, need scale (10million), otherwise, who is willng to pay
4. Balderton Capital : Early stage Growth, Niche (Vertical) but with ability to become scalable, “Entreprise” focus

Tous ont exprimé des doutes sur le modèle CPM (voir article de ce mois dans Wired sur la gratuité de Chris Anderson). Ils cherchent des moyens “to complement the existing social Networks ». Ils sont tous friands des solutions type « Corporate » et les services premium (type LinkedIn) sont toujours bien vus.  La tendence users identifiee : Je ne veux pas de pub, mais de l’info. Les infos qu’on donne aux users sur eux-mêmes sont appréciées (on est en plein dedans!). n va surtout regarder l’UTILITE pour l’utilisateur (la aussi!) Par ailleurs, on a eu 4 autres panels : des CEOs de Social Networks, des développeurs d’applications type Facebook, des gens du monde Mobile et des gens du Retail. Le besoin de Broceliand est partout mais personne le voit!Même si les VC sont sceptiques, la pub n’est pas morte, mais les gens insistent sur deux choses :

1. Le focus : cible clairement identifiée
2. Le “Heads up” : quand tu es sur Facebook, tu es concentré sur tes amis alors tu ne regardes pas le reste de l’écran. Quand tu es sur Google,  tu es à la recherche d’infos, alors ton oeil se balade!

Les publicitaires ont un mal fou à mesurer le trafic (un autre point pour Broceliand ?)Autre point, le fait que Broceliand trace des chemins l’info est plus riche (pour la pub) : a creuser (analogie avec une pub sur l’autoroute destinée aux gens qui se déplacent entre un point A et un point B). Enfin, pas de données précises sur les CPM. On parle juste de “ranges” entre $0,2 et $15.A bientôt, Karim 

Filed under: Finance, Trends by Karim Ayari on March 18th, 2008 | 3 Comments »

Merci à ReadWriteWeb qui vient de faire ce beau boulot – Nous connaissons déjà la plupart de ces sites, mais il y a certainement beaucoup de petites perles que nous n’avions pas trouvé.

C’est ici

Patrice

Filed under: User Interface by Patrice Lamothe on March 13th, 2008 | No Comments »

Un wiki très intéressant pour comprendre les limites actuelles des sites de Social Bookmarking (del.icio.us, stumble, furl, ma.niolia, digg…) et l’apport spécifique de Broceliand face à ce type de concurrent – lire en particulier le dernier paragraphe, qui pose l’un des problèmes auquel nous allons clairement essayer de répondre

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_bookmarking

J’ajoute aussi trois textes très utiles pour continuer à creuser ce point et voir tout ce qui nous sépare de ce secteur de l’internet

– Une analyse des spécificité de Furl : http://en.wikipedia.org/wiki/Furl

– La déclaration d’intention de Ma.niola : http://ma.gnolia.com/tutorial/SocialBookmarking

– Une revue sur Twine http://www.readwriteweb.com/archives/twine_disappoints.php (désolé Nicolas, ce n’est pas très favorable, mais la critique est vraiment très bien faite)

Patrice

Filed under: Strategy by Patrice Lamothe on March 13th, 2008 | No Comments »